后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网 后现代公共行政对服务型政府建设的启示-中国社会科学网
 首页 >> 公共管理 >> 本网首发
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
后现代公共行政对服务型政府建设的启示
2019年01月18日 15:30 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周军 字号
关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

内容摘要:公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。

关键词:治理;实践;服务型政府;现实条件;公共性

作者简介:

  公共行政理论是对社会现实条件进行批判与建构的反映,具有时代特征和时代精神,因而在不同时期呈现为不同的理论发展阶段。当前,我们正身处全球化、后工业化进程中,社会现实条件正在发生变化,并日益呈现复杂性和不确定性的总体特征。面对这一社会现实条件,我们需要在批判与建构中对社会治理方案作出恰当的理论规划和制度设计。后现代公共行政学者不仅积极接受后现代主义思潮的思想、观点,更将其应用于公共行政的理论建构与改革实践。

  公共行政研究应重视事实因素和价值因素

  作为一种新的社会文化思潮、思维方式和哲学基础,后现代主义将批判的矛头指向领域分化了的现代社会中各项思想文化成果以及现代性建构起来的理论、话语、价值观。正是看到了后现代主义思潮的魅力所在,当这种文化思潮和话语叙事跨领域解构现代性并实现自我建构时,一些具有哲学、语言学、现象学知识背景的公共行政学者通过打破不同学科领域间的知识边界和话语壁垒,建构属于后现代公共行政理论与实践的以真实、坦诚为基础的话语叙事和理论范式。在这些学者中,以大卫·法默尔、休·米勒、查尔斯·福克斯、麦克斯怀特等为代表。

  在学科建构和科学研究上,公共行政在自我建构与行政设计的方向上逐渐走上了科学化、理性化、工具化的道路。在后现代公共行政看来,公共行政研究以分析那些可观察、可测度的事实因素为主,而相对忽视了民主、公正等价值因素。然而,公共行政的百年历史告诉我们,改进公共行政的话语叙事和研究方法中的不足,并非易事。公共行政的各种运动都曾努力为其开出良方,建构更具学科生命力和理论研究活力的替代性方案。在后现代公共行政看来,公共行政以及这些纠正方案并没有超出现代公共行政的理论范畴和话语体系。后现代的公共行政理论与实践更加关注价值因素、现实关系及其情感,例如,法默尔提出的想象、解构、非领域化、他在性,米勒、福克斯提出的公共能量场等。

  在制度设计和治理实践上,公共行政理论与实践正在面对一个新的社会现实,即全球化、后工业化进程带来的多元化社会现实。与工业社会的领域分化但具有内在同一性不同,在多元化社会里,人的行为模式、需求意愿以及指导行为和需求的价值观都呈现多样化特征。这使得人们不再完全相信绝对的权威、专家,不再满足标准化公共服务带来的需求有限满足。在民主制度设计上,公共行政所主张的“环式民主模式”未能完全反映民众多元化的需求意愿。面对“碎片化”“多元论”“相对主义”的境况,后现代公共行政学者尝试在承受现代性和后现代境况的冲突和挑战下,提出与民主理想相一致的制度设计和治理方案。

  以实质民主为路径实现公共性的回归

  当前,中国行政体制改革和公共行政理论创新正处在探索期和发展机遇期。面对全球化、后工业化的时代背景,立足中国行政体制改革的任务和公共行政理论创新的现实需求,我们看到,后现代公共行政及其理论建构方向对于深入分析中国公共行政理论与实践问题具有一定借鉴和启发意义。

  我国公共行政理论与实践的结合点之一是服务型政府建设。这一理论与实践相结合的命题是中国学者为中国行政体制改革开出的良方,是为中国公共行政理论建构提供的创新方向。然而,我们对服务型政府建设的理论建构和实践建设的整体性仍需加强,不同学科领域的研究者和不同层级部门的实践者也需要加深交流。这迫切需要我们深入推进服务型政府研究,加快完善其理论体系建构和行动方案设计。尽管后现代公共行政不能为我们提供完整的方案,然而,它与这个时代相结合而提出的具有批判性和建构性双重特性的一些论题、概念、视角,对服务型政府建设理论与实践具有启示意义。

  以想象为思维工具,支持政府理论创新。作为一门务实的应用科学,公共行政的理论与实践将理性视为其思维工具。而在后现代公共行政看来,公共行政同样需要“想象”这一思维工具。可以说,公共行政理论与实践是在低度复杂性和低度不确定性社会条件下产生和发展的,理性在公共行政的自我建构与自我设计中发挥了积极效用。而随着人类社会迈入高度复杂性和高度不确定性的时代,理性的内在缺陷可能会影响寻求问题解决方案的想象力和创造力。服务型政府建设是在高度复杂性和高度不确定性的社会现实条件下提出来的,这就要求我们要善于运用人的想象力和创造力来寻求问题解决的创造性方案。而且,服务型政府建设是在创新时代、创新语境和创新精神下提出来的,这内在地驱使我们要充分发挥“想象”这一思维工具的积极效用。

  以实质民主为路径,实现公共性的回归。后现代公共行政提出的民主行政方案,未能成功实现公共行政民主化的目标,但它却将公共行政理论与实践引向了民主化的命题。在这一时代命题下,公共行政民主化所要建构的民主模式是实质民主,所要建构的治理模式是体现公共性的合作治理。中国学者提出服务型政府建设理论,就是看到了社会治理结构的变革:线性结构被打破,网络结构正在生成。这就为实质民主的实现和公共性的回归提供了真实有效的结构性基础。实质民主所蕴含的社会成员观点、态度和意见依赖于社会网络结构的支持、维护,并在促进社会治理模式创新中呼吁公共行政公共性的回归。从根本上来说,服务型政府建设就是要通过治理模式创新——合作治理——来完成对实质民主的积极回应,并以实质民主为路径实现公共性的回归。

  以他在性为基本原则,重构政府角色定位。基于社会网络结构生成的现实条件,社会治理创新走向了建构合作治理模式的方向,政府是其中一个行动者。因而,在政府角色定位上,多元行动者的兴起及其在治理体系中的积极作用改变了政府作为唯一治理主体的时代。在这一点上,服务型政府的角色定位可以从后现代公共行政学者提出的“他在性”理论建构思路获得启示。如果说在法默尔那里,他在性原则还只是行政人员层面上的,那么,在服务型政府建设理论中,他在性原则已经是政府整体层面上的了。在开展治理行动时,他在性原则对道德的他者提出了要求,即将他者放在首要位置。在政府与行政人员互动关系上,政府的他在性原则和行政人员他在性取向是相互建构的。通过确立政府整体的他在性原则作为社会治理合作行动的前提,能够确保行政人员他在性取向的可持续性。因而,确立服务型政府建设的他在性原则,将政府角色定位在服务者、引导者和合作者之上,才能真正实现政府他在性的转换,促进服务型政府建设的理论与实践取得更加积极进展。

  

  (本文系国家社科基金青年项目“社会治理创新中‘行动者网络’建构研究”(16CGL056)阶段性成果)

  (作者单位:南京农业大学公共管理学院)

  

/*分页*/ .fenye{color:#015CAB; margin-bottom:50px} .fenye a{border:#CBCBCB 1px solid; padding:0 5px; color:#CACACA} .fenye a.fenye_thispage{border:#CBCBCB 1px solid; background:#DAEFFF; padding:0 5px; color:#C85187} .fenye a.fenyepage{color:#015CAB;border:#CA5089 1px solid; padding:0 5px} .fenye .fenye_input{border:#CA5089 1px solid; width:40px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; } .fenye .fenye_sub{color:#fff; border:#CA5089 1px solid; background:#CA5089; width:45px ;text-align:center; line-height:18px; height:18px; cursor:pointer}
食品安全风险治理学术研究成果报告会在京举行
2018年12月28日 11:11 来源:中国社会科学网 作者:王广禄 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  中国社会科学网讯(记者王广禄)中国特色社会主义进入了新时代,人民日益增长的美好生活对食品安全提出了新需求。以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,开启食品安全风险治理的新征程,全面实施食品安全战略,推进食品安全风险治理体系与治理能力的现代化,有效防范食品安全风险,让人民吃得放心,这是新时代社会治理的重大任务。12月25日,江南大学、中国食品安全报社、曲阜师范大学、佛山科学技术学院在京共同举行“食品安全风险治理学术研究成果报告会”,发布了《中国食品安全发展报告(2018)》及相关系列报告。

  中国食品安全报社社长兼总编辑朱长学、江南大学社科处副处长浦徐进、曲阜师范大学经济学院党委书记王民等出席会议并致辞。江南大学食品安全风险治理研究院(江苏省食品安全研究基地)首席专家吴林海主持会议。

  朱长学表示,改革开放四十年来,我国食品工业发生了翻天覆地的变化。伴随改革开始40年的发展历程,食品工业已经成为我国国民经济发展的重要支柱产业。随着改革开放的不断推进、人民生活水平的不断提高,舌尖上的安全成为了举国关注的话题。党中央、国务院一直高度重视食品安全工作,国务院成立了食品安全委员会和食品安全办公室,加强了对食品安全的组织领导。在各地区、各有关部门和全社会的共同努力下,食品安全监管力度不断加大,法律法规与标准体系进一步健全。此次发布的系列成果是对新时期食品安全风险治理的重要研究和补充,从中可以看到我国食品安全治理水平的提升,食品安全监管成果的总结,以及提出食品安全风险的影响因素及解决建议。他表示,新形势下,食品安全网络舆情、食品安全风险研究尤为重要。作为中国食品安全事业第一舆论阵地,中国食品安全报社始终与中国食品工业站在一起,为食品安全事业扛旗护路。

  浦徐进介绍说,江南大学在历史上是一所理工学科见长,轻工特色鲜明的高校,其中食品学科在我国同类学科中创建最早、覆盖面最广,建有我国食品领域中唯一的食品科学与工程国家一级重点学科和食品科学与技术国家重点实验室,拥有国家功能食品工程技术研究中心等一批国家级平台。以吴林海为智库首席专家的食品安全风险治理研究团队集聚校内外多方资源,大力推动协同创新,持之以恒地专注于食品安全问题研究,连续七年出版教育部批准的2个重点哲学社会科学发展报告——《中国食品安全发展报告》《中国食品安全网络舆情发展报告》。

  王民表示,曲阜师范大学经济学院与中国社会科学院经济研究所合作,建立了“中国社会科学院当代中国马克思主义政治经济学创新智库山东基地”,联合编写《中国特色社会主义政治经济学年度研究报告》;与江南大学食品安全风险治理研究院合作,建立“山东省食品安全治理政策研究中心”,并承担教育部哲学社会科学发展报告项目《中国食品安全发展报告》研究;依托山东省食品安全治理政策研究中心,承担山东省食品药品监管局委托的《山东省食品安全治理“十三五”规划》《“食安山东”五年行动计划》等编制工作,为全国食品安全监管体系的改革与食品行业的发展提供了科学依据与重要参考。

  江南大学食品安全风险治理研究院副院长王建华介绍说,江南大学食品安全风险治理研究院、江南大学江苏省食品安全研究基地主办的《中国食品安全治理评论》是国家范围内第一个也是唯一一个围绕食品安全风险及其治理的集刊。从2013年至今,《中国食品安全治理评论》已出版7辑,2018年荣获社会科学文献出版社优秀集刊奖,成为食品安全及其治理领域的学者们重要的交流平台,并为政府决策提供服务,正为成为CSSCI来源集刊而努力。集刊在研究视角上突出中国特色,基于中国国情、中国问题、中国现实,思考食品安全风险中国特色的治理道路,实现食品安全风险治理的中国化创新探索。在理论研究上凝练了中国特色的食品安全风险社会共治体系的实践特色,在各个层次实践的基础上进行科学的总结形成“中国经验”。

  报告会上,以江南大学食品安全风险治理研究院牵头的课题研究团队在会上发布了《2017年中国食品安全状况研究报告》《2017年食品安全网络舆情研究报告》《2017年中国水产品质量安全状况研究报告》《2017年主流网络舆情报道的食品安全事件大数据研究报告》《食品安全风险治理体系与治理能力现代化研究报告》等系列研究成果。相关企业也在会上发布了源自于食品安全风险治理实践过程中的案例。

  《2017年中国食品安全状况研究报告》指出,2017年,我国主要食用农产品、食品的生产与市场供应基本满足国内不断增长的市场需求。2017年,全国食用农产品质量总体抽检合格率为97.8%,比2016年上升0.3个百分点。其中,蔬菜、水果、水产品和茶叶抽检合格率分别为97.0%、98.0%、96.3%和98.9%,分别比2016年上升0.2、1.8、0.4和下降0.5 个百分点;畜禽产品抽检合格率为99.5%,其中瘦肉精抽检合格率为99.8%,均与2016年基本持平。全国食用农产品例行监测总体合格率自2012年首次公布该项统计以来已连续六年在96%以上的高位波动,虽然不同品种农产品的质量安全水平有所差异,但总体水平继续呈现并保持“波动上升”的基本态势。2017年,国家食品质量安全监督抽检总体合格率为97.6%,比2016年提高了0.8个百分点。2014-2017年间全国食品安全监督抽检总体抽检合格率稳中有升,均保持在高于96%的高位水平上。但现阶段食用农产品质量安全风险隐患仍然较为突出,食品安全事件频发的态势并没有得到有效遏制,食用农产品源头风险治理呈现长期性、复杂性。

  《2017年中国食品安全事件研究报告》是研究团队采用大数据挖掘工具而进行的专项研究,重点研究了2017年国内主流网络舆情所报道的已发生的食品安全事件。研究表明,2017年,全国共发生食品安全事件数量19603起,平均每天发生约53.7起,大大低于最近十年来的平均数。2017年发生的食品安全事件主要集中于食品生产与加工环节,发生量占总量的45.16%,其次分别是消费环节、流通环节和种养殖环节,事件发生量分别占总量的32.06%、14.05%、8.42%。在2017年发生的食品安全事件中,由于造假或欺诈、质量指标不符合标准、超范围和超限量使用食品添加剂、生产加工工艺问题、添加使用非食用物质等人为特征因素导致的食品安全事件数占发生事件总数的51.21%。相对而言,自然特征的食品安全风险因素导致的食品安全事件相对较少,占发生事件总数的48.79%。

  《2017年中国食品安全网络舆情研究报告》指出,网络等新媒体已经成为公众参与食品安全风险治理的有效平台。研究团队的调查显示,大部分受访网民认为食品安全状况有了新的改善且普遍对食品安全前景比较有信心,参与食品安全风险治理的意愿总体较高,但网民识别食品安全网络信息真伪的能力不强,相对更为关注舆情中的负面信息。由于非常复杂的原因,目前食品安全谣言仍然在网络中大肆传播,尤其是大量的失实报道、片面解释和随意发挥,干扰公众对食品安全事件的理性认识。公众食品安全知识相对匮乏,在面对网络谣言时难以甄别真伪,往往持有“宁可信其有,不可信其无”的心理,对食品安全事件往往难以作出理性的判断。因此,必须深入探讨食品安全网络舆情的演变规律与监管引导策略,以引导食品安全网络舆情健康有序发展。

  《中国食品安全风险治理体系与治理能力现代化研究报告》指出,党的十八大以来,我国食品安全风险治理体系与治理能力现代化全面推进,食品安全风险治理体系改革的大格局、大脉络日益清晰,初步构建了新时代食品安全风险治理体系的梁柱,擘画了新征程上食品安全风险治理体系改革最为绚烂的蓝图。一是基本完成了食品安全风险治理体系的顶层设计,为新时代有效地解决人民日益增长的美好生活需要和食品安全供给不平衡不充分之间的矛盾奠定了最为关键的制度基础;二是有效推进政府食品安全监管体制改革。党的十八大以来,以职能转变为核心,进行了两次全局性的食品安全监管体制的改革。2013年3月启动的监管体制改革,形成了主要由农业部门和食品药品监管部门集中统一监管的格局;2018年3月启动了新一轮的食品安全体制改革,组建国家市场监督管理总局,实行统一的市场监管。三是不断完善食品安全法治体系。以新的《食品安全法》的颁布实施为契机,国家和地方相继出台了一系列的配套规章和规范性文件以及地方性法规,逐步构建起以《食品安全法》《农产品质量安全法》为核心的较为完整的具有中国特色的食品安全风险治理法律体系。

  据悉,此次发布会的研究成果主要是由尹世久、吴林海等撰写的《中国食品安全发展报告(2018)》的部分观点与内容,该书由北京大学出版社出版。该报告得到“教育部哲学社会科学系列发展报告”资助,为全国食品安全监管体系改革与食品行业发展提供了科学依据与重要参考。

作者简介

姓名:王广禄 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:张彦)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论