首页 >> 社科关注 >> 学术视角 >> 学术新闻
略论审稿权 ——以社科期刊为中心的研究
2019年10月08日 11:25 来源:《中国编辑》2019年第3期 作者:林立公 字号
关键词:审稿权;审稿机制;学术期刊;学风问题;科研诚信

内容摘要:如何完善审稿机制、提高学术期刊内容质量,是维护科研诚信、建设良好学术生态、繁荣发展哲学社会科学的重要课题。

关键词:审稿权;审稿机制;学术期刊;学风问题;科研诚信

作者简介:

  摘要:如何完善审稿机制、提高学术期刊内容质量,是维护科研诚信、建设良好学术生态、繁荣发展哲学社会科学的重要课题。运用权力分析方法观察学术期刊审稿活动可以发现,审稿活动包含权力属性,审稿权是学术期刊组织内部专业编辑人员和外部同行学者遴选投稿、予以发表的权力;审稿权是一种学术评价权力,对于学术发展、学术生态具有引导作用;审稿机制是规范学术期刊审稿权运行的制度体系。从来源上观察,审稿权是国家新闻出版单位依据法律规定授予学术期刊的权力;从性质上观察,审稿权隶属于党对意识形态工作的领导权。依照“构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行机制”的原则,规范审稿权运行、完善审稿机制主要包括实现期刊内部审稿制度与同行评议制度有效衔接,保障学术期刊充分行使审稿权;建立对审稿权运行过程的有力的监督机制。

  关键词:审稿权 审稿机制 学术期刊 学风问题 科研诚信

 

  学术期刊[1]在解决学风问题、构建中国特色哲学社会科学的过程中,承担着重要责任。学术期刊审稿质量取决于其审稿机制,而审稿机制是规范审稿权[2]运行的一整套规则体系,因此,全面认识审稿权、科学配置审稿权是完善学术期刊审稿机制的前提。

  回顾相关文献发现,研究者对于学术期刊具有权力已经达成共识,对于学术期刊权力问题的研究也已经积累了不少成果。一般认为,“学术期刊权力实质上是一种学术权力”[3]。研究者从不同研究取向对期刊学术权力内容做了分类,有学者认为学术期刊编辑拥有“编辑裁决权、编辑修改权和编辑把关权”[4],有学者认为编辑拥有选题策划权、审读修改权、规范权、组合权(指确定论文的栏目归属)[5]。有学者提出,编辑权力分为对论文思想的审稿权和对论文思想表达的修改权[6],有学者进一步剖析了学术期刊学术权力的结构是“在三审制条件下,主编或者副主编拥有最高层级的学术权力”,即论文终审权;部分期刊编辑部主任拥有复审权,很多情况下是外审专家拥有复审权;“学术期刊从业者基本上拥有初审权”。作者认为这是失衡的权力结构,“兼职的主编、副主编往往无法把主要精力放在办刊上,义务性的外审专家的评审行为也需要专职的学术期刊从业者去严格把关”[7]。有学者分析了学术期刊权力的对象、来源等问题,指出编辑权力的对象是投稿作品而不是投稿作者;“学术期刊编辑的权力合法性最终来源于国家授权”[8]。有学者对审稿权和审稿机制做了综合研究,提出“通过三审制和匿名评审制度分配审稿权,可以最大限度保障学术期刊审稿权的合理分配”[9]。

  上述研究结论涉及学术期刊学术权力的性质、来源、内容、分类、结构等问题,构成本文研究审稿权的知识借鉴。同时,有必要指出,审稿权是学术期刊权力的核心,是审稿机制的内容,但是,这方面的研究成果极少[10],加强对审稿权的研究的意义是不言而喻的。本文试图在考察审稿权涵义、来源、性质的基础上,针对当前审稿权运行中存在的问题,以构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行机制为方针,提出完善学术期刊审稿机制的思路。

  一、学术期刊审稿活动具有权力属性

  (一)审稿权是学术评价权力

  对审稿权本质的理解,需要辨析审稿权的涵义:一是学术期刊是审稿权的主体,引导投稿作者接受学术期刊的办刊理念、学术标准是学术期刊的目的;二是审稿权的对象是投稿论文作者的学术研究活动;三是学术期刊依法享有对投稿论文做出“退稿”“退改”“发表”决定的权力。学术期刊审稿权对投稿作者行为的影响表现为两个方面。一是审稿权直接规范投稿作者处置其论文的行为。按照《著作权法》规定,论文作者向一家学术期刊投稿,就意味着作者接受该期刊对论文做出“发表”“退改”或者“退稿”决定。二是审稿权间接引导潜在投稿作者的研究行为。读者通过阅读一本学术期刊对其办刊宗旨、体例规范的专门说明,观察该期刊发表论文的具体示范,得出对该期刊在论文选题、研究方法、学术规范等方面标准的认识,继而按照该学术期刊的学术标准规范自己的科学研究,以期研究成果能够在该期刊发表和传播。贯彻办刊宗旨、执行学术标准的高品质学术期刊尤其对相关领域或学科学者的科研行为具有引导作用。

  (二)审稿权是学术期刊的权力而不是编辑个人的权力

  我国《期刊管理条例》规定期刊实行编辑责任制度,以保障期刊刊载内容符合国家法律、法规的规定。2014 年国家新闻出版广电总局发出《 关于规范学术期刊出版秩序促进学术期刊健康发展的通知》要求“学术期刊出版单位要建立完善内部编辑审稿制度、编委会制度和同行评议制度等质量保障机制”。这一审稿机制决定了审稿权是学术期刊的权力而不是审稿流程中参与者个人权力。参加审稿的编辑和同行审稿人个体具有的是根据期刊标准遴选稿件的资格和责任。“三审制”规定期刊主编(总编)做论文三审,最终决定论文是否发表(即掌握期刊终审权);编辑部主任做论文复审;责任编辑做论文初审。中华人民共和国成立之初,就开始实行出版物“三审制”。“三审制”是我国对出版物审稿制度的一般规定,图书和期刊普遍实行。2001 年新闻出版署发布的《关于严格执行期刊“三审制”和“三校一读”制度保证出版质量的通知》要求期刊出版单位严格执行稿件“三审制”,切实做好稿件的初审、复审和终审工作[11]。2009 年新闻出版总署新闻报刊司发布的《期刊编辑规程》指出“审稿是编辑流程的中心工作”,具体描述了期刊“三审制”各个审级的执行者、责任、工作内容[12]。2017年,国家新闻出版广电总局办公厅发出《关于重申“三审三校”制度要求暨开展专项检查工作的通知》,强调“书稿的‘三审三校’是出版单位的中心工作,对保障图书出版质量具有关键作用”[13]。

  我国学术期刊邀请同行专家对投稿论文做外审是进入新世纪后出现的现象,反映了我国学术期刊出版审稿制度的发展和进步。邀请学术期刊出版单位以外同行研究者审稿的主要目的是提高审稿质量,不是对“三审制”的否定,终审权仍然由期刊出版单位掌握,由期刊主编行使。外审制逐步成为国家行政主管部门提高学术期刊审稿质量的制度安排,2014 年国家新闻出版广电总局发出《关于规范学术期刊出版秩序促进学术期刊健康发展的通知》明确把同行评议制度作为学术期刊的质量保障机制的内容之一,要求“学术期刊出版单位要建立完善内部编辑审稿制度、编委会制度和同行评议制度等质量保障机制”。目前,我国学术期刊已经基本建立起同行评议制度。同行评议制度是我国出版物“三审制”的补充和发展,其建立对于提高我国学术期刊内容质量、遏制学术不端、提升学术成果的国际认同程度都起到了积极作用。

  (三)学术期刊审稿机制的特点是主编负责、集体审稿、分工配合

  “三审制”和“外审制”审稿机制决定了我国学术期刊审稿权的特点。首先,审稿活动由学术期刊主编负责,即主编在综合内部的编辑部主任、责任编辑的审稿意见和同行专家审稿意见的基础上,对稿件是否合乎期刊采用标准做出最终决定,主编拥有终审权。其次,审稿活动由期刊主编、编辑部主任、责任编辑和同行审稿专家按照规定的程序集体完成。最后,参加审稿的编辑和同行审稿人在审稿过程中的职责有所区分,互相配合。所有参加审稿的人员都需要以期刊在政治方向、学术贡献、学术规范、语言规范等方面规定的标准对投稿论文做出全面衡量;同时,期刊内部审稿人员侧重于掌握政治方向和学术导向、学术规范和语言规范的标准,选择可能对于本学科、领域的可能具有贡献的投稿论文提供给同行学者评审;同行审稿人侧重于从学术贡献方面细致地评价论文,即对论文选题的重要性,研究方法与研究对象的匹配程度,运用资料、数据的代表性和准确性,以及研究结论对于本学科、本领域的贡献程度等问题做出专业性评价;主编在期刊编辑和同行学者审稿基础上,综合各方面审稿意见做出审稿决定,其决定与前面环节的审稿意见之间呈现出逻辑关联,而不是任性、随意取舍稿件。总之,学术期刊的审稿权是期刊出版单位组织专业编辑人员和审稿专家对投稿和约稿论文的政治方向、学术贡献、学术规范、语言规范以及是否符合期刊选题范围等方面进行评价,决定是否刊登的权力。审稿权对投稿作者的投稿、修改、发表等处置稿件行为具有法定约束性,审稿权对于学术界研究活动和论文撰写的政治方向和学术导向具有引导性。以“三审制”为内容的内部审稿制度和主要以“双向匿名审稿制”为内容的同行评议制度规定了审稿权是主编负责、专业编辑和同行学者共同参与行使的学术期刊权力,而不是单一参加审稿者个人权力。

作者简介

姓名:林立公 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:张振)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们