首页 >> 社科关注 >> 本网原创
从中美学科比较看社会学学术共同体
2019年12月20日 07:59 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周雪光 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  我个人前面20年主要在英文学术体系里写作、审稿。最近十年,主要参加国内的写作、审稿。从这个比较角度谈一点我的认识。

  推动学术专业化进程

  社会学有一个领域是职业社会学,主要是研究各种专业性职业的兴起和演变过程。欧洲和美国都是市场经济,不同专业的发展过程有些共同特点。比如,学术专业化过程通常经过了一个专业训练、专业组织和专业刊物依次发展起来的过程。很多学科的发展都经历了这样一个过程,专业化过程有几个意义。

  第一个方面,专业化过程推动了知识的积累和发展,包括基本的分析概念、思想流派和经验研究。

  第二个方面,学科一旦建立,就必然与社会发生联系,学科要输出人才,如经济学要向社会不同领域输送经济学学科人才。那么,经济学学科怎么与社会建立关系?各个学科会产生一系列制度安排,包括不同领域的划分、领域间关系、与社会不同领域间的互动等。这也是学科专业化过程中产生的功能。

  第三个方面,专业化过程使得学术活动与社会产生一定距离。学术界内部会有很多思潮和想法,如果不经过学术界内部的探讨、澄清和共识,不经过仔细研究,可能是不成熟的。学术专业化过程,可以使得学术研究与公共舆论界保持特定的关联和距离。

  从比较的角度来讲,我的观察是,西方学术专业化大多经历了一个长时期、自下而上的过程,而国内学术专业化是自上而下、快速发展的过程。这个差异带来很多特点,以中美社会学界为例,美国20世纪初才出现社会学学科,当时一些学校的社会学教授聚在一起建立学会,这个学会首先推动的是各校的课程建设。20世纪20年代,社会学会联手不同学科推动了社会科学相关基金会和评议会的建立,推动整个社会科学在学术界的发展。随后的专业化过程又产生了关于学术自由、学术自治、学者自律等一系列制度建设议题。这个过程是自下而上完成的,因此这个过程一开始就是有机的、学者自行参与的,专业刊物起到非常大的作用。

  国内社会学发展很晚,经历了一个自上而下的过程。20世纪80年代初社会学自上而下恢复重建后,很短时间内建立了各个院系、专业组织、刊物等。从这个意义上讲,国内的学术制度在正式制度上是非常健全的。换句话说,西方或者美国社会学很长时间才把制度健全化,我们很短时间就完成了。这个自上而下过程的一个后果是:自上而下安排的制度有很强的行动力,用行政体制把大家拢在一起,正式性非常强,但实际整合程度不足,学科内部有机联系有限,专业化程度和学术积累有待发展。

  这里提出一个专业化趋势是什么的问题。张江教授说了一个比喻,学术研究是一个正态分布,中间的大多数区间是大家比较有共识的研究工作,两端是极端成熟和极端不成熟的。但什么样的过程会产生这个正态分布呢?正态分布不是任何一个过程都能产生的。从统计学来讲,它是随机过程所产生的。从学术趋势上来说,随机过程表现为大家在不同方向探索,在这个过程中逐步形成主流共识,但同时也会有不同方向的一些较为极端的观点和看法。如果一开始在学术界就以行政力量向一个统一方向推动的话,它产生的就不会是正态分布,而是另外的分布状况。

作者简介

姓名:周雪光 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙龙)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们