首页 >> 社科关注 >> 本网原创
科学不确定性背景下的公共行政合法性
2019年11月01日 08:31 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:张海柱 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  随着科学技术的快速发展,我们深刻地感受到它在推动现代化进程不断发展,并通过“技术治理”范式为现代公共行政提供合法性,然而与此同时各种“副作用”也在不断暴露出来。因此,我们需要思考这种“副作用”或科学不确定性对公共行政合法性带来的影响。

 

  科学不确定性与“无知”问题的凸显,可以说在很大程度上消解了现代行政国家的理性基础。其现实表现是,在日益激烈的科技论争与社会冲突中(例如针对转基因、核电等议题的论争与冲突),政府管理部门尚未寻找到有效的应对措施从而陷入了治理困境。在此情况下,公共行政应当如何因应科学不确定性带来的巨大挑战从而维系其合法性,成为一个有待解答的重要问题。从某种意义上说,传统的科学理性与技术治理范式在科学不确定性背景下已经面临“失灵”问题,因此需要实现“理性”的重构,为公共行政实践寻找更为稳健的知识基础。在此基础上推动公共行政模式的变革,通过专业理性与民主价值的调和赋予其新的合法性。

  公共行政的理性重构

  理性的重构并非是对科学理性或科学技术专业知识的完全抛弃,而是应当正视或承认科学的不确定性问题,走出“科技决定论”的误区。在这方面,欧盟治理实践中所采用的“预警原则”较具启发意义。预警原则是指针对环境或健康领域可能出现的潜在危害,即便在科学研究并没有确定证据表明其危害性的情况下,政府部门也可以提前采取严厉的管制措施用以保护消费者安全。就其本质而言,预警原则并非摒弃科学理性,而是承认科学知识自身的不足,因此主张不确定性情境下的风险决策既要考虑科学咨询意见,还要考虑公众的价值偏好与风险接受性等问题。

  技术治理范式下的行政决策者经常诉诸科学意见来推卸决策责任,没有确定科学证据的风险议题则被视为“不存在”,从而不被纳入政府职责范围。然而在预警原则下,“科学不确定性的存在不能用作拖延行动的理由”。即便是没有可靠的科学意见作为决策依据,政府也应基于公共利益的考虑采取行动,并为此承担责任。

  就科学自身来看,现代科学以寻求“确定性”知识为根本追求,然而这只是科学的特定形态之一。“后常规科学”则代表了另一种科学形态,它承认科学不确定性的普遍存在,并且将不确定性问题作为后常规科学的核心。后常规科学适用于解决具有高度复杂性、结果不确定性与决策利害程度高的问题。在这些问题的解决中,传统的科学研究或咨询模式已经无法给出充分、明确的解决问题的知识,因此后常规科学主张对有效知识的来源进行拓展,“外行”也应当在知识生产中扮演重要角色。而且,后常规科学的倡导者认为外行“有能力”与科学内行进行对话。关于外行公众在复杂的科技或环境议题上是否“无知”的问题,许多研究进行了批判,认为所谓“无知”很大程度上是传统科学体制对普通公众的“常民知识”进行的贬低与排斥。事实上许多案例表明,更具情境化与地方性特征的常民知识在许多问题的解决中相较于专家知识而言往往能够做出更为有效的判断。对科学不确定性问题的认知以及对常民知识价值的发现共同推动了“科学民主化”的改革,主张“将科学议题带到公共辩论的领域中”。

作者简介

姓名:张海柱 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙龙)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们