近年来，我国学术界兴起了“社会学历史转向”的思潮，“历史社会学”这一概念也随之为一些学者所关注。当前，我国历史社会学的研究趋向如何？有哪些值得关注的新现象？本报记者就这些问题采访了相关学者。

　　社会学的历史转向

　　云南大学教授郭台辉是国内较早关注历史社会学的学者之一。他告诉记者，历史社会学有广义与狭义之分。狭义的历史社会学指二战后美国社会学领域兴起的一股以跨学科方式转向历史视角的社会学研究潮流。随后，历史社会学逐渐扩展成为与社会史交汇并合流的研究领域，即广义的历史社会学。广义的历史社会学倾向于在具体历史背景下关注社会变迁，修正既定的社会学理论或发展新的理论、概念、方法。郭台辉认为，相对于狭义的历史社会学，广义的历史社会学似乎更为历史学家和社会学家青睐。比如美国社会学家查尔斯·蒂利就担忧，如果把历史社会学看作社会学的子学科，则缺乏知识的统一性和连贯性；但如果摒弃这一视角，又不利于社会学其他领域的历史思考。

　　在郭台辉看来，历史社会学的兴起，最初是缘于一批学者试图重新书写资本主义文明形成以来的人类历史，为美国的发展模式寻求合法性。其后，相关研究逐渐演变为社会学领域的学者试图从历史中汲取资源，深刻反思现代性背后的危机和资本主义的根本性问题。沿着这种学术传统，美国学界形成了三种趋向。一是从进化论、功能论以及系统论的角度来看待社会变迁的过程，进而认为现代化是单向度的。二是强调在研究中应用社会科学方法，如比较历史分析、历史制度主义等。三是推动研究主题的扩大。

　　郭台辉认为，国内近几年兴起的历史社会学在不同程度上受到这三种趋向的影响，初步形成了解释型、叙事型与阐释型这三种类型。这也意味着，历史社会学必然面临历史与理论之间、收集史料与提炼概念之间的紧张、冲突与争论。