首页 >> 资讯 >> 本网原创
加强综合类期刊“双一流”建设
2018年11月08日 06:54 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:赵立庆 字号
关键词:栏目;评价;审稿;社科;影响;学术共同体;学科发展;学术期刊;刊物;设置

内容摘要:笔者所说的综合类期刊建设“双一流”标准包括一流期刊和一流栏目。在推进“双一流”期刊建设中,我们要打破传统专业期刊和综合期刊这种硬性划分局限,消除制约期刊发展的瓶颈因素,如影响因子,调动学术期刊根据自身资源和条件进行自我调整的积极性。期刊栏目设置一方面与大学建设、学科发展密切相关,另一方面也与期刊评价机制相关。目前的评价体系是对期刊进行总体评价,而实际上综合类期刊之间却存在栏目发展不对等的情况。影响因子高的期刊的某些栏目特别是涉及基础理论并不一定比影响因子低的期刊的同类栏目文章水平高。对于评价机构来说,可以采取“两分法”对期刊进行评估,包括期刊整体评价和栏目评价,公布一流期刊和一流栏目,促进期刊的改革和发展。

关键词:栏目;评价;审稿;社科;影响;学术共同体;学科发展;学术期刊;刊物;设置

作者简介:

  编辑应该走到台前来,加强与作者的学术交流。期刊与期刊编辑本身就是学术共同体的主要推动者,不做学术研究的编辑必定不能对学术、学科发展做出正确的研判,也不能对文章质量做出合理评价,因而就不可能办好杂志。

  “双一流”建设不仅密切关系到我国高等教育的发展,而且影响到作为学术科研成果重要发布平台学术期刊的建设。国内综合类学术期刊主要分为高校学报(人文社会科学版)和地方社会科学院、社会科学界联合会主管主办的社科期刊两大类。这两大类期刊在发展过程中同样需要“双一流”标准。

  笔者所说的综合类期刊建设“双一流”标准包括一流期刊和一流栏目。在推进“双一流”期刊建设中,我们要打破传统专业期刊和综合期刊这种硬性划分局限,消除制约期刊发展的瓶颈因素,如影响因子,调动学术期刊根据自身资源和条件进行自我调整的积极性。

  高校学报和社科期刊在栏目设置上呈现出以下特点并存在一些值得关注的问题:一是栏目齐全,几乎囊括所有人文学科,但同时“千刊一面”现象严重。二是学报和社科期刊地方化严重,有些高校学报主要服务于本校,有些地方社科期刊则囿于地方。这倒不是说期刊不能没有地方特色,而是说期刊发展应该考虑自身的资源和条件。三是栏目设置处于被动局面,没有发挥应有的学术引导作用。期刊栏目设置应提出编辑与作者、学科与栏目的互动性,而现状则是栏目被动接受投稿,无法起到综合性的引导作用。

  期刊栏目设置一方面与大学建设、学科发展密切相关,另一方面也与期刊评价机制相关。在当前评价体制下,综合类期刊存在两种潜在危险:一是为迎合评价体制,大幅减少人文学科栏目,一些“小”而“冷”的栏目甚至完全不发;二是完全退缩到刊物所在区域,成为本省或本市的刊物,发展受限。

  每个学术期刊的栏目设置有其历史性和现实性。历史性主要表现在刊物自创刊以来长期积累和培养的传统优势栏目,并在该栏目刊发大量高质量文章和培养一批较为稳定的高水平作者队伍。专业期刊自然在该专业或学科内代表着当前的研究现状,但综合类期刊的情况与此有很大不同。目前的评价体系是对期刊进行总体评价,而实际上综合类期刊之间却存在栏目发展不对等的情况。

  另外,高校科研处(社科处)在制定本校发展规划时也受期刊评价的影响,没有给予本校优势学科足够的自主权,这往往导致一流学科的理论平台相对狭小。总体来说,一流期刊是指综合性强、栏目发展均衡的学术期刊;一流栏目是指期刊某个栏目在学界影响较大,能够发挥平台引导作用的特色栏目。目前的评价机制过于依赖影响因子,而对影响因子的使用是不分学科的。影响因子高的期刊的某些栏目特别是涉及基础理论并不一定比影响因子低的期刊的同类栏目文章水平高。

  上述两个因素制约了学科发展和期刊发展。学术的发展是专业化和交叉综合发展的。一些新兴学科、交叉学科的研究成果没有合适的平台发表,而影响因子较低的期刊,因受制于总体影响因子低而可能会逐渐缩减一些转载率、引用率低的栏目。从短期看,这是一个学科研究方向的暂时性发展受限,而长期发展下去,易导致学科发展走向畸形,从而影响到学术的全面发展。

  学术发展需要期刊发挥平台支撑作用。建设“一流期刊”“一流栏目”,首先,要有一流文章和一流作者。文章质量是期刊的生命线,没有一流的文章,期刊也就失去了生命力。一流作者是一流文章的生产者,发现和培养一流作者是期刊发展的支柱。之所以说“发现和培养”,是因为期刊不能“坐着等”,而要“动起来”,去发掘和培育一流作者队伍。

  其次,要有一流的编辑及一流审稿的流程和效率。编辑的学术素质和业务素质是期刊文章质量的保证。先前的观点认为,编辑是为作者做嫁衣,不干预作者的创作。这一点毋庸置疑,但这并非是说编辑只能被动接受投稿。编辑根据自身的学术修养和编稿审稿经验,及时与作者研究沟通(特别是选题)有助于文章高效产出。编辑应该走到台前来,加强与作者的学术交流。期刊与期刊编辑本身就是学术共同体的主要推动者,不做学术研究的编辑必定不能对学术、学科发展做出正确的研判,也不能对文章质量做出合理评价,因而就不可能办好杂志。毕竟,一流的作者队伍有限,挖掘和培养青年作者是编辑的必备功课。

  同时,审稿制度和审稿效率也必须提高。现行的审稿周期较长,审稿效率低,造成整个学术成果转化周期长,严重制约学术发展。在线审稿系统虽然提高了审稿效率,但审稿率(即投稿量和审稿量的比例)还是比较低。同时,现行“三审制”的程序还有待提高。尽管大部分刊物采取“三审制”和“双向匿名审稿”相结合的审稿程序,但也有相当一部分稿件因为一个环节出现问题而被否定。因此,期刊编辑应加强自身学术修养,同时扩大外审专家范围,尽量不漏掉每一篇潜在的优质文章。

  围绕一流文章和一流作者打造一流栏目和一流期刊,使得作者、编辑互动起来,从而促进学术共同体的健康发展。对于评价机构来说,可以采取“两分法”对期刊进行评估,包括期刊整体评价和栏目评价,公布一流期刊和一流栏目,促进期刊的改革和发展。

  (作者系《社会科学家》杂志社社长)

作者简介

姓名:赵立庆 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:钟义见)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们