我和中国社会科学院的中医药国情调研组的陈其广、张小敏提出如下建议案。2017年1月11日国家食药监总局《中成药通用名称命名技术指导原则（征求意见稿）》向社会公开。作为2017年公布的第一个中医药规范，距中共中央政治局审议通过“健康中国2030”规划纲要，把促进中医药传承与发展作为健康中国战略的重要内容还不到半年，距国务院关于印发《中医药发展战略规划纲要(2016—2030年)》也不到一年。此文件如果真正付诸实施，极可能对民族医药行业产生较为严重的负面影响，国家食药监总局与相关领导机关和相关业界给予足够的重视。

　　中成药是以中药材为原料，经炮制加工制成不同剂型的成品，是“我国历代中医药学家经过千百年医药实践创造、总结的有效方剂的精华”。在长期历史变迁中，受我国民族传统讲求正本清源、重视知识技能接续传承关系的影响，以及中医药天人合一、因时因地因人制宜等基本原理的影响，中成药命名往往把发明人、产地、君药名、主治、制作工艺、等等相关因素考虑在内。不少中成药经受了长时期的医药实践历史检验，其品名已经成为医药界行医用药和民众寻医问药的辨认依从根据，甚至是心目中药品和发明人、产地和厂家的“金字招牌”。

　　随着医药领域引入市场竞争机制以来，各类体制、各种规模的企业为最大程度地获取商业利益，进行夸大其词的广告宣传并不罕见。但这种情况在各行各业，甚至在各个国家地区都普遍存在，并非仅仅在中成药领域存在。即便是使用化学名的西药，在商品名命名、药品的功能、主治、毒副作用等方面也难以彻底避免虚假不实之词的存在。例如：西药也有“痢特灵”，就连被吹捧成治流感万应灵丹的“达菲”也是被美国FDA了解到日本青少年服用后有致幻案例，提出了将此不良反应的可能写入药品说明的强制要求。

　　规范医药产业有序发展，无疑是食药监总局责任所在，并作了大量的卓有成效的工作。这一点，必须充分肯定。但是，任何监管规范或法规都必须服务于政府行政监管的最终目标，那就是促进相关产业健康、稳定和持续发展。这也是衡量、评判监管部门工作立场、能力和态度的重要标准。此次食药监总局提出，中成药命名要遵循“科学简明、避免重名”、“必要、合理”、“避免暗示、夸大疗效”和“体现传统文化特色”四项原则，并细化具体要求到提出：避免提“降压、消炎”等功能字样，不应采用“精、灵、宝和速效、强力”等夸大、自诩和不切实际的用语，以及“御制、秘制”等字样，不采用人名、地名和企业名命名，一般不应含有濒危受保护动、植物名称，等等。非但如此，食药监总局还规定此原则要“新老通吃”，具有追溯性，哪怕是已经沿用百年的老药，也不过恩赐一个“缓期执行”。如此一来，粗略统计即有约5000多种中成药需按新规改名。

　　如果真的彻底按照以上具体要求来实施，食药监总局在此文件的概述中所说的“体现中医药特色、尊重文化、继承传统”毫无疑问地将可能甚至必然成为空话。非但一些中成药经典产品要被迫改名，甚至连部分百年老店的民族品牌也可能因此消失。