专著和论文作为学术成果的两种主要载体形式，在学术评价体系中的各自地位如何？对此，目前学术界的共识是，自然科学的基础性研究的主要成果载体是论文，而在人文社会科学研究中，专著的地位相对较高。笔者以为，在这里仅仅满足于泛泛而谈是不够的，因此，笔者尝试提出一个新的计量指标，用来比较不同学科中论文与专著的相对重要性。

　　目前，在世界范围内，最主要和最全面的学术文献数据库当属ISI Web of Science。该数据库把学术文献划分为若干类型，包括Article（原创性论文）、Book Review（书评）、Editorial Material（编辑材料）、Meeting Abstract（会议摘要）、Review（综述）等。实际上，在ISI Web of Science数据库中，某一学科书评的数量（以下简称NB）与该学科原创性论文的数量（以下简称NA）的比值（以下简称BA），可以用来比较不同学科中专著的相对重要性。其原因在于，只有学术专著的地位较高，才会有更多的研究者愿意为其撰写书评，也才会有更多的学术期刊愿意刊发这些书评。这里需要指出的一种情况是：学术水平存在争议的专著会导致一些批评性书评的出现，但笔者以为，这种情况也从另一个角度证明了BA指标设立的相对合理性。因为如果某一个学科的研究范式非常清楚明确，其专著的内容主要是将在学术论文中已研究清楚的问题重新整理而成，那么对这种类型的专著的批评就只需要勘误表，大概不需要再写书评了。相反，正是因为在社会科学研究中，专著明显地能够提供比已发表论文更多的知识，因此，书评对学术专著的批评本身就在增进这些学科的新知识。

　　接下来笔者就运用ISI Web of Science 2000年到2015年的数据统计和计算出文学、历史学、哲学、经济学、社会学、心理学、数学、物理学、化学、工程学、农学、外科学共12个学科的NB、NA、BA，见下表1（按BA从大到小排列，本次检索日期为2015-7-17，下同）。

　　兼顾合理与方便的原则，并结合一些相关领域专家的定性分析（限于篇幅，相关定性分析文献出处未在此处列出），我们可以设定BA的三个阈值：1、0.1、0.01，从而把上述十二个学科划分为四个类别，具体结果见表2。

　　这里需要特别指出的是，人类的知识向来有二分法与三分法之争，二分法即分为自然科学和人文社会科学，这种划分方法是世界各国学科建制的主流，三分法将人类的知识划分为自然科学、社会科学和人文科学，这一划分方式在图书馆学和文献计量学中运用较多，如著名的ISI Web of Science中三个最主要的子库是Science Citation Index Expanded（科学引文索引扩展版）、Social Sciences Citation Index（社会科学引文索引）和Arts & Humanities Citation Index（艺术与人文学科引文索引），就分别包括自然科学、社会科学和人文科学的文献。笔者以为，以上二分法和三分法各有其合理之处，因为一方面，自然科学与人文社会科学，无论从哪方面看都存在明显区别；而另一方面，社会科学与人文科学的界限尽管很难绝对划清，但仔细地辨析，两者还是有区别的。