在信息化高度发展的互联网时代，图书评价体系的构建和完善不仅面临着新的挑战，而且还有旧问题尚待解决。

　　读者评价体系不完善。在现行的网络图书评价体系中，社会上广为接受的是“网站打分+读者评论”的方式，这些网站可能是专业的销售网站，比如亚马逊、当当网，也可能是专门的评价网站，比如豆瓣。采用网络方式进行评价的好处是读者可以发出自己的声音，表达对书籍发行、设计以及内容的评判，经过网络阅读人群的大浪淘沙，最终留下读者所认可的书籍。然而，在实施方面，互联网时代的书评体系表现得并不十分完善，也存在一些问题。首先，书本身是商品，但更是文化产品。读者由于自身的科学素养、专业眼光、知识结构等方面与专业人员存在差异，导致很多图书“叫好”的未必“叫座”，“叫座”的未必“叫好”。其次，由于人人都可以打分数、写书评，再加上社会现实中的功利性因素，导致一些不负责任的“有偿书评”不断出现，甚至衍生出专门的“书托”，他们的所作所为直接损害了读者的利益，干扰了读者的判断。豆瓣上“反书托小组”和网络上“最后悔的书”讨论能够得到一呼百应的效果，就是其明证。从互联网时代发展趋势来看，行业内部在读者评价体系中“动手脚”是一种极其短视的表现。或许出版商能够在短时间内攫取足够的利益，然而，当这些成为行业内部“潜规则”的时候，没有采取这种不良竞争手段的出版商自然要“吃亏”，这就影响了整个出版行业的生态环境。在信息化时代，电子出版商的此种行为会遭遇严重的信任危机，读者评价体系乃至整个出版行业本身最终都会受到损害。

　　专业书评曝光度不够。在现实中，互联网上专业的书评行业并不被人看好，前景也不太乐观，以至于专业书评人越来越少，各大报刊的书评板块也成为最先被撤下的对象，但不可否认的是仍然有人在做着努力。例如，中国社会科学网的“图书评价”板块、光明日报社评论部和教育部中国大学生在线联合主办的“中国高校出版社书榜”、新华网与中国出版传媒商报社联合主办的“年度中国影响力图书”等。新浪、凤凰等门户网站也有专门的读书板块。在专业性上这些媒体都足够权威，但无论是《光明日报》还是新华网，某种程度上它们依赖的还是传统媒体。传统媒体与今天的新媒体、自媒体相比，在传播速度和广度上都有着先天的劣势。而且相对于互联网上读者评价体系的集中，传统的纸质书评显得更加的零散、混乱。不过，在互联网上搜索特定的图书书评时，也不能很快得到想要的信息，这同样对读者会产生很大困扰。