梁涛先生及顾家宁博士，曾先后就“亲亲相隐”等问题，发表《“亲亲相隐”与“隐而任之”》（《哲学研究》2012年第10期）、《超越立场，回归学理——再谈“亲亲相隐”及相关问题》（《学术月刊》2013年第8期）等文章。学术乃天下之公器，笔者实难苟同二位先生“亲亲相隐”、“窃负而逃”等事例与腐败相关的论述思路及其结论。

　　“亲亲相隐”不是腐败源头

　　就“亲亲相隐”论争来说，持“亲亲相隐”为腐败源头的学术论调，大概都难以如实理解文本中的一些重要字词的含义，如“隐”、“直”、“情”等。造成这种局面的原因不外乎两种：一种是本来就没打算认真读经，而是想借“亲亲相隐”等问题借题发挥，挑起传统文化与西方文化优劣之争，趁机全盘批判传统文化；一种似乎是在认真读经，可是却没有对文本中的重要字词进行严谨的学术考证，而是利用目前尚存争议的部分地下出土简帛材料，构造“亲亲相隐”等文本与腐败存有关联的“学理”。

　　以“直”为例，《论语》中“直”共出现22次，每个“直”均有各自不同的文本语境，彼此之间并不存在预先的“逻辑”联系。换句话说，解读这些“直”的含义，采取散点状而非直线式的解读比较合理和妥当。因此，把《论语》中所出现的“直”，根据“由情及理的实践过程”、“由浅及深的三个层次”的说法予以线性排序、归类的做法并没有依据。因为它暗含了这一前提：《论语》中所出现的“直”可以进行一种程度高低的线性划分——这就预先掺杂了解读者的主观成分。由此思路出发，“直在其中”之“直”，也就只好被单纯理解为低层次的“情感的率直”，其理性成分（避免父子之情的撕裂）则恰好被凭空抽掉了，而《论语》中其余的“直”也被按照此思路依次排序、对号入座。

　　就“直在其中”之“直”来说，它应理解为人心人情之直、父子亲情本身之直。孔子认为父子间不主动告发而为对方保持隐默，其实就是在“明辨是非”，“明辨”人心人情之“直”。此“直”为“曲之直”、有条件的“直”，即朱熹所说的“不求为直，而直在其中”，“本非直也，而直已在其中”。此“直”还应联系“隐”来讲。“隐”字在《论语》中本身就有明确的解释：“言及之而不言谓之隐”（《论语·季氏》）。清人刘宝楠引郑玄注《礼记·檀弓上》“事亲有隐而无犯”的“隐”：“隐谓不称扬其过失也”。“亲亲互隐”之“隐”是消极不作为的，而今人用“隐”字，则往往含有积极的“藏匿”义。