首页 >> 专题 >> 综合 >> 坚持和发展中国特色社会主义 >> 苏联模式评价 >> 科学评价苏联模式
必须科学地评价苏联社会主义模式
2016年03月19日 17:59 来源:《百年潮》 作者:周新城 字号

内容摘要:如何评价苏联社会主义模式,这是一个原则性的问题,对这个问题的回答,不仅关系到对苏联演变这个重大历史事件的分析和论断是否符合实际,而且直接关系到中国应该走什么道路。

关键词:苏联社会主义;社会主义模式;斯大林;评价;制度;社会主义实践;演变;运行机制;分析;戈尔巴乔夫

作者简介:

  周新城:必须科学地评价苏联社会主义模式

 

  苏联解体、苏共解散已经20多年过去了。动乱激起的尘埃早已落定,事件的后果也显示出来了。然而关于苏联解体、苏共解散的原因及其教训,从动乱起始就一直争论不休,至今犹未平息。这也是很难避免的。苏联解体、苏共解散是国际共产主义运动中最大的也是最悲惨的事件,它使得世界社会主义运动跌入低潮,对社会主义国家、第三世界国家以至发达资本主义国家产生了重大影响,这一影响直至现在人们仍然可以感觉得到。这一历史性事件,直接关系到各个阶级、各个国家的利益,因而不同阶级、不同政治派别,出于不同的阶级利益,必然有不同的判断,众说纷纭乃是正常的现象。

  早在上世纪60年代初毛泽东对斯大林问题谈过一个看法:“斯大林问题是一个世界范围内的大问题,曾经引起了世界各国一切阶级的反响,至今还在议论纷纷。各个不同阶级,代表各个不同阶级的政党或政治派别,都发表了种种不同意见。估计在本世纪内,这个问题还不可能做出定论。”事实证明毛泽东这一论断是十分正确的,随着苏联的演变,关于斯大林问题的争论,与上世纪五六十年代相比,不仅没有消停,反而更加激烈了。苏联解体、苏共解散实际上是斯大林问题进一步的恶性的发展,而且其影响更为广泛、深远,因而可以预见,有关的争论会更加激烈、持久。

  苏联解体、苏共解散这样复杂的历史性事件,是由多种因素共同起作用的结果。对苏联演变的原因,可以从不同角度去分析,说出各种各样的道理,也许是“一个人有一个人的看法”,争论是五花八门的。撇开各种细节的争论,从总体上看,有关苏联演变问题的争论集中到一点,那就是苏联演变的根本的、决定性的原因是什么?其他问题上的观点分歧是从属于对这个问题的看法的。

  有一种相当流行的看法是,苏联社会主义模式是失败的,它是苏联演变的根本原因,注定了苏联必然垮台。也就是说,苏联演变是必然的、不可避免的,不管戈尔巴乔夫是不是推行人道的民主社会主义,都会发生苏联解体、苏共解散这样的悲剧。苏联的社会主义模式必须否定,而且应该否定得越彻底越好。这种说法,听起来十分耳熟,国内外敌对势力都是借否定苏联社会主义模式,来攻击社会主义。戈尔巴乔夫就是这样的一个典型。他把苏联的社会主义制度攻击为“极权社会主义”,发誓要“根本改变整个社会:从经济基础到上层建筑”,要“炸毁过去的一切”。所以1991年当苏共解散、苏联解体的时候,他表示“我一生的主要目的已经实现,我感到安宁”。

  如何评价苏联社会主义模式,这是一个原则性的问题,对这个问题的回答,不仅关系到对苏联演变这个重大历史事件的分析和论断是否符合实际,而且直接关系到中国应该走什么道路,因为中国和苏联都是社会主义国家,中国今后的发展方向同怎样汲取苏联演变的教训是密不可分的。老实说,国内某些人是借着苏联问题说事的,他们对中国今后怎么发展有一套看法,但有的话不好直接说,因而用苏联解体、苏共解散这件事来间接地表达自己的愿望。苏联问题的背后是中国问题,这一点,明眼人是一看就明白的。

  《一论》、《再论》提出了评价苏联社会主义模式的方法论原则

  那么,怎样才能科学地评价苏联社会主义模式呢?早在上世纪50年代中期,我们党就对科学地全面评价苏联社会主义模式提出了重要的方法论原则。当时我们党在毛泽东领导下,针对赫鲁晓夫全盘否定斯大林的错误,写了《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》两篇文章。顺便说一下,到了90年代中期,我们党再一次肯定了《一论》、《再论》的基本观点,指出:“今天,东欧发生了剧变,苏联也解体了,国际共产主义运动遭到了空前的挫折。回过头来重读《一论》、《再论》,我们惊人地发现,历史的发展和国际局势的变化的基本进程和大致趋势是《一论》、《再论》早就指出了的,其中预料的一些问题不幸而言中。”今天,很多人已经不知道《一论》、《再论》了,有的人更是把“两论”妖魔化,把它攻击为“左”,不屑一顾。我倒是认为,应该认真读一下《一论》、《再论》以及毛泽东的有关论述,看看我们党当时是怎样分析苏联社会主义模式的。

  1956年8月底,毛泽东在批评赫鲁晓夫全盘否定斯大林(全盘否定斯大林,实际上也就是全盘否定苏联的社会主义革命和建设,用现在的话来说,就是全盘否定苏联社会主义模式)的时候,曾明确指出:“因为苏联发生了一些错误,这方面讲得多了,吹得多了,似乎那种错误不得了,这种观察是不妥的。任何一个民族,不可能不犯错误,何况苏联是世界上第一个社会主义国家,经历又那么久,不发生错误是不可能的。苏联发生的错误,像斯大林的错误,它的位置是什么呢?是部分性质的,暂时性质的,虽然听说有些东西有二十年了,但总是暂时的、部分的,是可以纠正的。苏联那个主流,那个主要方面,那个大多数,是正确的。俄国产生了列宁主义,经过十月革命变成了第一个社会主义国家。它建设了社会主义,打败了法西斯,变成了一个强大的工业国。它有许多东西我们可以学。”所以,要加以分析,“他们的主要的、大量的东西,是好的,有用的;部分的东西是错误的。”从实际出发,全面地进行分析,同时分清主流和支流,这是评价苏联社会主义实践的唯一正确的、科学的方法。

  《一论》、《再论》详细论述了斯大林的历史功绩和所犯的错误,指出:“斯大林尽管在后期犯了一些严重的错误,他的一生仍是伟大的马克思主义革命家的一生。”“从整个来说,斯大林始终是站在历史潮流前面指导斗争的,他是帝国主义的不可调和的敌人。甚至在他犯错误的时候,他的悲剧也在于,他相信那是捍卫劳动者的利益不受敌人侵害所必须的。无论如何,斯大林的错误虽然对苏联造成了不应有的损失,但是在斯大林领导时期,社会主义的苏联还是大大地向前发展了。这个不可否认的事实,不但说明了社会主义制度的力量,而且也说明了斯大林毕竟是一个坚定的共产主义者。因此,我们在总结斯大林全部思想和活动的时候,必须同时看到他的正面和反面,他的功绩和错误。”这一辩证的、实事求是的分析,是令人信服的。在形势发生很大变化的今天,重读这一段话,好像是在直接批判戈尔巴乔夫之流,因为他们正是打着“彻底抛弃斯大林模式”、“彻底粉碎斯大林主义以及新斯大林主义的一切形式”、“斯大林模式否定得越彻底越好”、“告别过去”等口号下反对和攻击马克思主义和社会主义的基本原则的。

  对于这些错误产生的根源,《一论》、《再论》明确回答,这些错误不是社会主义基本制度产生的。苏联的基本经济制度是适合生产发展需要的,基本政治制度也是适合经济基础需要的。正因为如此,苏联的经济能够以远远超过发达资本主义国家的速度迅速发展,经过几十年的社会主义建设,从一个极其落后的国家变成世界上仅次于美国的超级大国,而且在希特勒德国挟大半个欧洲的经济军事实力进攻的面前,能够保卫社会主义国家,打败法西斯。这是谁也不能否认的事实。“斯大林的错误并不是由社会主义制度而来;为了纠正这些错误,当然不需要去‘纠正’社会主义制度。”

  那么,苏联社会主义实践中的弊病以及斯大林一生所犯错误的根源是什么呢?《再论》对此作了全面的分析。第一,在基本制度适合需要的情况下,生产关系与生产力之间、经济基础与上层建筑之间仍存在一定的矛盾,这主要表现在具体的体制、运行机制的缺陷上。这种矛盾,虽然不需要根本改变社会主义基本制度,但仍然需要及时地通过改革和调整加以解决。苏联社会主义实践中所出现的失误和弊病、斯大林所犯的错误,有许多是产生于具体体制和运行机制这一层面上的缺陷,即不适合生产力发展需要的经济体制、不适合经济基础需要的政治体制。第二,有了正确的社会主义基本制度,也及时调整了体制中日常性质的矛盾,也就是说,对不适合需要的具体的体制和运行机制及时地进行了改革,也不能保证不犯错误。有了正确的制度和体制,还需要正确地加以运用,这就需要有正确的政策、正确的工作方法和工作作风。斯大林的错误就在于主观不符合客观,在一定范围内和一定程度上脱离了群众和集体,破坏了党和国家的民主集中制。这与他的思想方法部分地严重离开了辩证唯物主义,陷入了主观主义、形而上学是分不开的。

  《一论》、《再论》对苏联社会主义实践以及斯大林个人的评价是全面的、客观的、符合实际的,经得起历史的检验。今天,在苏联演变的新形势下围绕着如何看待苏联社会主义模式以及如何分析苏联演变的原因等问题进行的讨论中,我们仍应坚持《一论》、《再论》所表达的这一基本方法论原则。

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:韩卓吾)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
1111111.gif
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们